Loblogo

Le retour des assistants personnels numériques

Le développement de l'informatique porte un rêve, celui de nous soulager dans nos tâches quotidiennes. Si certains alertent sur l'asservissement qu'imposent les technologies de l'information et de la communication, le rêve de l'assitant électronique revient sur le devant de la scène, marquant une certaine maturité des technologies web sociales et du foisonnement autour des big data. 

L'idée était déjà présentée par Joel de Rosnay dans son livre  pré-pré-pré-curseur, l'homme symbiotique. Si la description en était au stade de l'idée, avec une description très proche de l'assistant tel qu'il existe dans le monde réel (notion d'agent intelligent). Les années qui ont suivi, années 90 et années 2000, n'ont pas concrétisé cette notion d'assistant multi tâche, intelligent pour prendre en charge des tâches avec l'intelligence lui proférant une autonomie dans la réalisation, un compréhension rapide (en quelques mots d'explication) de ce qu'il y a à faire et la recherche de solutions pour avancer. Pas vraiment le fort des logiciels, mais direction que vise le développement de l'intelligence artificielle.

Les années 2010 seront-elles le retour de ce service "intelligent" ? J'y crois, et avec LinkedIn je trouve un partisant de poids. LinkedIn Contact est une version certe simple, mais bien présentée comme telle, de l'assistant numérique. Ce qui le distingue de l'aide mémoire pour avancer vers le statut de "assistant" ? Ouvrir des opportunités, insoupçonnées. Le service permet de proposer à ses contacts présents dans une zone où l'on prévoit de faire un déplacement de leur proposer un rendez-vous... automatiquement. La pratique des affaires montre bien qu'il est très difficile de savoir à l'avance où se situe le bon contact, le bon rendez-vous, la bonne opportunité. Cet assistant permet de tenter sa chance.

Pour aller au bout, et vraiment mériter le terme d'assistant, le service devrait selon moi exercer une intermédiation. Car informer ses contacts que l'on vient est une chose. Convenir d'un lieu et d'un moment de rendez-vous en est un autre, et c'est là que réside toute la complexité et toute la pénibilité de la planification des rendez-vous, qui ne devrait âs être un si grand problème pour un assistant informatique, pourqu qu'il puisse gérer des notions très humaines : lieu que l'on aime bien, temps de trajet raisonnable, dans quel ordre voir les gens,... avec la capacité à tout revoir pour caler un rendez-vous plus important.

Une nouvelle source d'innovation réside dans ces lieux d'intermédiation, profondément complexes, où la capacité de l'informatique à manipuler un volume important de données très rapidement conjuguée aux solutions de résolution fournies par les mathématiques doivent permettre de trouver son chemin.

Le web capte aujourd'hui les informations de chacun et apprend à les manipuler. L'étape suivante sera dans le service rendu pour le compte des individus, en rentrant en négociation avec d'autres agents intelligents pour trouver un terrain d'entente. Des agents informatiques spécialistes de la médiation... ça fait du bien d'avoir des casques bleus à son service.

SOPA, PIPA, ACTA... du pipo ?

Alors que l‘actualité d’acteurs majeurs du Web nous fait entendre de plus en plus ces acronymes, ACTA, PIPA et SOPA, petite synthèse de ce dont il s’agit. D'abord pour moi, autant partager.

 

SOPA, dernière version en discussion de PIPA
Stop Online Piracy Act, est aujourd’hui un projet de loi, entré dans le circuit législatif des Etats-Unis le 26 octobre 2011, et qui s’inscrit dans la continuité du PRO-IP Act (PIPA !) de 2008 tout en complétant de manière significative la législation en vigueur actuellement, le Digital Millennium Copyright Act de 1998.

Il permet de renforcer l’arsenal juridique à la disposition du département de la justice US afin de préserver les droits d’auteurs et ayants droits contre leur violation et contrefaçon en ligne. Cet arsenal, discuté par les législateurs US, a la particularité d’être une bombe atomique dont les retombés radioactives peuvent toucher l’ensemble du web, étant pour sa plus vaste zone sans frontière mais fortement dépendant des infrastructures et d’acteurs établis sur le sol US.

Pour faire simple, le département de la justice US peut poursuivre des acteurs non US et obliger des gestionnaires US (google pour le référencement, l’ICAN pour le routage des adresses IP, AT&T pour les tuyaux, PayPal pour l’intermédiaire de paiement,...) à “oublier” (en le blocant) l’accès au contrevenant. A défaut de réussir à fermer un site hébergé à l’étranger, on coupe les passerelles (US) qui lui permettent d’être connecté à Internet. On l’asphyxie.

Si le procédé est subtile, surtout vu les tentatives de légitimer les attaques par dénis de service contre ces sites que l’on a rencontrées dans le passé, c’est les modalités de mise en oeuvre induites qui posent problème. Car pour mettre dans le noir tous les échanges avec un site, il faut inspecter systématiquement et en temps réel tout le traffic entre tous les sites. Celà revient à dire que pour trouver du hach dans une voiture en provenance d’Amsterdam, on va fouiller toutes les voitures dans le monde dès qu’elles changeront de route.

Ainsi, de nombreux acteurs, dont les fournisseurs d’accès à internet apparaissent comme les plus sensibles car étant en première ligne avec les usages des internautes, devront avoir connaissance et agir sur le traffic à tout instant.

Du fait des nombreuses protestations depuis fin octobre, et en particulier d’actions coup de poing comme la mise en berne de sites importants le 18 janvier 2012, le projet est pour le moment en pause, le temps de trouver une solution plus consensuelle.

 

ACTA, ce n’est pas du PIPO
L’Anti-Counterfeiting Trade Agreement lui avance, et ce n’est pas de la tarte.
1) Il est total : il couvre tous les objets de la contrefaçon, le périmètre du PIPA n’en étant qu’un volet aux côtés des médicaments génériques, des sacs à main et des techniques ancestrales de tannage du cuire d’Issoudun.
2) il est global : il ouvre tous les pays signataires... et leurs échanges. Un aperçu des signatiare clot le débat : UE, Etats-Unis, Japon, Corée, Australie, Singapore ou les Emirats Arabes. Ok, il manque la Chine, la Russie et l’Amérique du Sud... pays fortement concernés par la contrefaçon.
3) Il est émancipé : ACTA a organisé sa propre gouvernance et son propre cadre législative, hors des instances existantes.
4) Il est maintenant : ces discussions alternatives sont engagées depuis 2006. Nous sommes à l’étape des signatures. Le dernier round de négociation s’est tenu à Tokyo en 2010. La ratification Européenne doit être réalisée selon ses règles intérieures d’ici le 1er mai 2013. Une version d'Avril 2010.

Par analogie avec les directives communautaires européennes qui sont transposées dans le droit des pays membres, PIPA et sa mise à jour SOPA sont la transposition en droit local les accords de principes d’ACTA du 2 octobre 2010.

Petit rappel de droit : les traités internationaux sont d'un niveau hierarchique suffisant pour s'imposer ou se confronter aux lois nationales (locales) des pays signataires. Dans de nombreux cas ils s’imposent à elles (parfois avec difficultés). Souvent seule la constitution reste d'un niveau plus élevé.

Et notre Hadopi français dans tout ça ?
Par rapport à ACTA, l’Hadopi et son arsenal apparaissent comme des joueurs de billes. Aussi répressif soit-il, l’autorité publique indépendante a le mérite de mandater une force publique sur décision d’un juge pour regarder ce que vous faite, et non de regarder ce que vous faites et de se demander si elle en parle à un juge, ou à quelqu’un d’autre.

Au passage, cette contrainte, mais dans le respect de l’appareil judiciaire, est ainsi en France grâce à la CNIL. Cet autre autorité publique indépendante est peut être critiquée pour ne rien comprendre aux pratiques de l’internet social, mais n’a au moins pas oublié le principe de vie privée.

 

Image au début de cet article : logo de ce site singulier (et qui n'a rien à voir avec le premier degré de cet article) : http://www.pipa.be/fr

Risque juridique et réseaux sociaux d'entreprise

Le sujet n'est pas nouveau, mais depuis quelques mois, c'est le buzz des réunions professionnelles, que ce soit pour des prospects, des collègues ou son cercle de camarades. Le hasard veut que professionnellement je me remette dans ce bain des réseaux sociaux, et que tout bon conseil dispensé à mes clients (entreprises) inclut un volet "risques", où le juridique a toute sa place à côté de celui d'image.

S'il est question de web 2.0, le sujet s'articule systématiquement autour du chiffre 3, ce qui commence à le rendre complexe. Passons tout ça en revue.

Pour l'entreprise, il y a 3 périmètres à considérer, avec une impression de perte de contrôle croissante : 

• Le réseau social au sein de l'entreprise (des équipes, des services, des départements, tous les employés,...)
• Le réseau social avec tout l'écosystème de l'entreprise (clients, fournisseurs, partenaires, candidats,...) (1)
• La relation, et surtout le positionnement, sur les réseaux sociaux publics (Facebook, twitter,...)

 Et pour chacun de ces périmètres, 3 domaines du droit sont mobilisés : 

• Nouvelles technologies de l'information et des communications (NTIC)
• Propriété intellectuelle (PI)
• Social

Remarque : si pour les deux premiers domaines on trouve des juristes qui les embrassent, le troisième est l'affaire d'autres spécialistes. 

De ces périmètres (qui dépendent des objectifs de chacun) et de cette fourche de Sauves (3 axes de droits incontournables), les entreprises se trouvent à faire face à une liste bien fournie de responsabilités que le droit veille à voir respecté : 

• La responsabilité éditoriale : ce qui est écrit engage. Celà inclut les commentaires... avec une réflexion a avoir sur leur modération (2)
• Le bon traitement des données personnelles recuillies : la collecte et le traitement doivent respecter des règles et des procédures propres à chaque pays
• Le respect des règles propres à chaque espace de jeu :  évoluer et avoir une activité sur un réseau social, quel qu'il soit, est astreint au respect des bien trop vites acceptées CGU (Conditions Générales d'utilisation)
• Le devoir de préserver sa marque
• L'obligation de préserver le droit d'auteur, et au préalable de vérifier d'en disposer comme il se doit : ce que le salarié produit lui appartient, sauf clauses adaptées du contrat de travail qui ne permettent pas de tout faire non plus

L'exercice subtile de rentrée en conversation avec les smart mobs, qu'elles soient internes ou externes à l'entreprise nécessite en parallèle de garder un oeuil sur (tous) ces sujets. C'est là que l'on constate que l'approximation des start-up s'incline au profit de comunity managers professionnels et entourés.

Une charte d'utilisation, ou une "politique d'usage des réseaux sociaux", est un outil de plus en plus nécessaire pour orchestrer tout celà. Il a le chic d'abonder dans le sens d'une construction d'une activité sur le réseau social : le dicton "mieux vaut prévenir que guérir" est d'une acuité toute particulière dans ce cas où il est particulièrement difficile de nettoyer ce qui aura été laché, par erreur (et trop souvent par naïveté) sur un réseau social.

 

(1) Cette notion réseau public / réseau privé est extrêment importante, et est à rapprocher d'une définition de l'intranet : un réseau intranet n’a pas un caractère public s’il est réservé aux seuls membres d’une entreprise.

(2) La réflexion est cependant écourtée par la réalité : la responsabilité est de droit commun (i.e. forte) en cas de modération avant publication, elle se limite à celle d'un hébergeur lors d'une modération après publication.

A propos de Viadeo : mirage des chiffres

Quelques informations pour préciser ce que j'ai pû évoquer par ailleurs dans différentes notes. Viadeo, le réseau social professionnel français, a lancé depuis au moins 6 moins une campagne de communication pour doper sa fréquentation, affichant 7 millions de membres. Ce chiffre m'a surpris, pour deux raisons :

• Des commentaires négatifs réguliers de recruteurs, se plaignant de la piètre qualité des recherches sur viadeo : les mêmes profils apparaissent sur différentes pages de recherches, les réponses aux requêtes ne sont pas pertinentes et un gros de travail de tri est à faire pour les exploiter.
• Des chiffres contradictoires : alors que Viadeo précise que le nombre de ses membres a augmenté de 20 à 30% en un mois début 2009 (heu, c'est 20 ou c'est 30...), ils étaient 2 millions fin 2008, déjà le fruit d'un doublement des inscriptions en deux ans (même article). Donc une évolution de ce type : 2006 - 1 millions, 2008 - 2 millions, 2009 - 7 millions. L'outil de mesure de fréquentation de google (google trend, pour sites web) donne une tendance plus faible.
  

ou comparé autrement, avec une base 100 appliquée aux deux séries de chiffres afin de rendre la comparaison plus parlante :

Pas de commentaire.

Plus intéressant encore, la comparaison par ce même outil des évolutions avec les deux sites face auxquels viadeo veut se positionner :
L'hégémonie de linkedin.com est criante, avec des résultats 10 fois plus importants que les deux autres. Par contre, le numéro 2 est xing.com, avec une avance nette, qui s'érrode progressivement, sur viadeo.com. Or Xing affiche lui aussi 7 millions de membres.

Les membres de xing et de viadeo utilisent ces sites de la même façon, puisqu'ils proposent les mêmes services : CV, consultation d'offres d'emploi, communautés de discussion,... Alors ?

Ce qui est à suivre à présent, c'est la force de l'annonce sur l'utilisation : est-ce que ce chiffre grossièrement gonflé par le staff de viadeo permet effectivement d'atteindre les objectifs qu'il veut atteindre, à savoir passer devant Xing ? Car l'argument de viadeo n'est pas dans les services pertinents qu'il offrirait (cher) à ses membres, mais bien dans le nombre de ses membres. Dans un peu plus d'un an nous verrons si le marketing l'aura emporté sur le service, pour le moment stagnant.

Recrutement Jeunes diplômés : les réseaux sociaux utiles ?

Je fais suite au dossier spécial des Echos publié avec l'édition du mardi 23 juin sur l'emploi des jeunes diplômés. Si ce n'était pas le coeur du sujet, plusieurs articles parlaient de l'utilisation des réseaux sociaux pour décrocher un premier job. Ils me laissent un goût étrange : certes utiles, on peut se débrouiller sans. Exemples et explications.

Un article annonçait pourtant la couleur : "plus utiles que jamais"

Article entier : Téléchargement SKMBT_C45109062408320

Or deux articles se concentrant sur le vécu d'étudiants de différentes formations nuancent :

• Une étudiante des Arts et Métiers ne l'exclut pas, mais a des propositions sans. L'article est d'ailleurs intitulé "une stratégie bien pensée" (sans les réseaux sociaux)
• Un étudiant de l'ESC Toulouse (l'ESC avec le plus fort potentiel pour arriver en haut du classement) a utilisé les réseaux sociaux... mais c'est l'utilisation d'un "mail basique" avec CV en pièce jointe qui a joué.

J'avoue avoir été déçu par ces témoignages pas très convainquants. Mais la réponse est peut être simplement dans les réseaux sociaux sur lesquels les journalistes se sont concentrés : LinkedIn, Xing et Viadeo. S'ils rassemblent de nombreux inscrits (ce qui n'est pas le cas de Viadeo, article à venir sur un "7 milliions" qui ne résiste pas aux faits), ils ne sont pas adaptés à la recherche d'un premier emploi.

LinkedIn et Xing sont principalement conçus pour les professionnels déjà en poste, et qui recherchent des opportunités aussi bien commerciales, d'embauche ou de partage d'idées.

Contrairement à d'autres (Weavlink pour citer le plus adapté, mais aussi Réseaucampu ou jobingénieur), ils n'apporte pas d'information ni d'offres d'emploi ciblées permettant une véritable rencontre entre les entreprises et les étudiants pour les offres et entre les salariés de ces sociétés et les étudiants pour les infos pratiques (ambiance, évolutions possibles, rémunérations,...).

Marché de l'emploi : quand les réseaux sociaux désservent les candidats utilisateurs

Il y a quelques semaines, de nombreux billets indiquaient que les réseaux sociaux professionnels (mais les autres aussi certainement) tiraient un bénéfice de la crise : à la recherche d'un emploi, de plus en plus de personnes s'inscrivaient sur ces plateformes à la recherche d'une opportunité. Mais l'heure est peut être au désenchantement. Les réseaux sociaux n'échappent pas à la crise de l'économie réelle sur ce point : ils ne font pas le plein d'offres d'emploi. On y retrouve le déséquilibre entre offre et demande sur ce marché.

Quelques indications :

• Viadeo envoie chaque jour une newsletter récapitulant les nouvelles offres d'emploi... désespérément vide ;
• Experteer claironne proposer plusieurs milliers d'offres d'emploi... vrai, mais uniquement par l'intermédiaire de cabinets de recrutements.

Résultat de tout celà ? Les réseaux sociaux se transforment en outil puissant pour les cabinets de recrutement, qui y trouve à moindre frais une application en mode Saas / cloudcomputing. Le secteur se trouve ainsi être le premier à utiliser ce mode de fonctionnement de manière massive.

Le perdant est le candidat. Les outils de réseaux sociaux devraient permettre au marché de l'emploi de trouver une fluidité pour tous ses acteurs essentiels (entreprises qui recrutent et candidats). C'est aujourd'hui l'occasion pour les cabinets de recrutement de monopoliser la "chasse de profile", introduisant un intermédiaire supplémentaire, augmentant encore plus le coût d'un recrutement pour une entreprise.

Le cercle vertueux espéré s'est à ce point transformé en cercleux vicieux qu'à présent :

• Les candidats font des enchères inversées sur leurs salaires
• Les candidats sont prêts à payer pour décrocher un job
• Les candidats sont prêts à payer pour postuler à une offre
• Les candidats sont prêts à payer pour consulter une offre

Les deux derniers points correspondent à des business model de certains réseaux sociaux connus (et cités dans ce blog). La valeur du candidat n'est donc plus dans ce qu'il peut apporter à l'entreprise à moyen et long terme, mais ce qu'il peut rapporter tout de suite à des intermédiaires...

Un réseau social français dédié au cinéma : cinefriends.com

C'est ce que j'appelle un faux réseau social. cinefriends.com se présente d'ailleurs pudiquement comme un "site communautaire". Il se propose d'être un lieu de rencontre, d'échange et d'amusement pour toutes les personnes passionnées de cinéma. Mais en fin de compte, il ne propose (au moins pour le moment) que ce que de bon vieux forum de discussions proposent depuis fort longtemps.

Une vue des différentes fonctionnalités permet de s'en convaincre :

Le site a le mérite d'annoncer qu'il va s'interfacer avec les "must" du moment : iphone, facebook. Mais ces annonces ne me font penser à rien d'autre qu'à une grosse application (ou un gros module) inséré dans Facebook.

Si ce site n'apporte rien en soit, je lui souhaite quand même de trouver son public et son succès (et assez vite son business modèle - cf. l'annonce d'emploi, précaire, pour un stagiaire dans le marketing). Deux raisons :

1. Il est, a priori, indépendant des annonceurs comme peuvent l'être des références comme studio-cinelive, allocine, critiques de presse. GROS bémol vis-a-vis du business model de ce site qui semble s'appuyer sur de la publicité. SI c'est vraiment le cas, retour à la case départ, j'annule ce point.
2. Le jour où une véritable gestion des identités des internautes existera, ce site, français, aura une jolie place à jouer, touchant un public très large (qui n'a pas regardé un film, cinéma ou télévision, ces 10 derniers jours ?). Il pourra être la référence "video", regroupant les sujets cinéma & télévision relatifs à une personne.

Le site s'est lancé le 28 novembre 2008... je souhaite être agréablement surpris par ses évolutions.